En tant que développeuse de l'Évaluation dynamique basée sur les programmes d'études (ÉDPÉ) de TRICOAST Éducation, l'une des questions que l'on me pose le plus souvent est : « Quelle est la différence entre les évaluations traditionnelles et les évaluations dynamiques ? » J’aime répondre à cette question car elle me permet d’expliquer ces concepts aux professionnels qui utilisent principalement des évaluations traditionnelles dans leurs écoles ou leurs pratiques cliniques et d’offrir une occasion d’apprendre à ceux qui découvrent les évaluations éducatives et cliniques.
Les évaluations traditionnelles (statiques)
Lorsqu’on pense aux évaluations, on imagine souvent un enfant passant un test avec des questions prédéfinies, tandis que l'examinateur suit un script sans intervenir. On appelle ces évaluations « statiques » car elles ne changent et ne s’adaptent pas aux différents enfants. Il s’agit donc de tests standardisés qui mesurent les capacités d’un enfant à un moment précis. L’objectif est d’offrir à chaque enfant la même expérience d’évaluation afin d’assurer une notation équitable et cohérente. Ces évaluations visent à garantir l'équité et la cohérence dans la notation et l'interprétation des résultats.
Évaluations normées
De nombreuses évaluations tradtionnelles comparent la performance d’un enfant à celle d’un groupe d’enfants du même âge (le « groupe de référence »), d’où le terme « évaluations normées ». Cela signifie que la performance d’un enfant est comparée à celle d’un grand échantillon d’enfants représentant la population générale. Cette méthode pose des défis pour l’évaluation des enfants issus de milieux linguistiques et culturels différents de la majorité du groupe de référence. Par exemple, de nombreux tests de langage sont normées uniquement sur des enfants anglophones de pays développés comme le Canada, les États-Unis, l’Australie et le Royaume-Uni.
Prenons l’exemple d’un enfant récemment arrivé au Canada depuis les Philippines, dont la langue maternelle est le tagalog et qui apprend l’anglais comme deuxième langue à l’école. S’il passe un test de narration couramment utilisé, comme le Test of Narrative Language - 2nd edition (TNL-2, Gillam & Pearson, 2017), qui a été normé sur des enfants anglophones monolingues aux États-Unis, les résultats pourraient ne pas refléter avec précision ses capacités. L’enfant risque d’obtenir un score inférieur aux attentes pour son âge et d’être identifié à tort comme ayant un trouble développemental du langage (TDL).
L’utilisation de tests normés sur des enfants qui ne font pas partie du groupe de référence peut donc conduire à des résultats biaisés. Une performance faible ne signifie pas nécessairement que l’enfant rencontre des difficultés réelles, mais plutôt que le test n’a pas été conçu en tenant compte de son contexte linguistique et culturel. Cela peut entraîner une mauvaise identification des troubles du langage, comme le TDL, alors que les faibles scores sont simplement dus à l’apprentissage d’une nouvelle langue.
Évaluations critériées
En revanche, les évaluations critériées évaluent les enfants sur des compétences spécifiques plutôt que de les comparer à d'autres enfants. L'objectif est de voir si l'enfant maîtrise ces compétences. Ces évaluations peuvent être valides et fiables si les items du test sont objectifs et si tous les évaluateurs s'accordent sur leur signification et leur interprétation (Dunn et al., 2002). Cependant, concevoir de telles évaluations de manière équitable pour toutes les populations est un défi complexe, long et coûteux.
Les évaluations traditionnelles peuvent-elles être culturellement sensibles ?
Pour qu’une évaluation normée soit culturellement sensibles, l’échantillon de référence doit inclure suffisamment d’enfants du même âge, de la même culture, de la même langue et du même milieu éducatif que l’enfant évalué. Bien que cela soit possible, concevoir et appliquer des critères équitables qui ne désavantagent pas une population par rapport à une autre peut être un défi de taille.
Les évaluations critériées peuvent atteindre une sensibilité culturelle si les items du test sont non biaisés et interprétés de manière cohérente. Une façon d'utiliser efficacement les évaluations critériées est pour le suivi des progrès. Les éducateurs peuvent évaluer un enfant, fournir un enseignement, puis le réévaluer pour mesurer les progrès. Cette méthode se concentre sur la maîtrise des compétences plutôt que sur la comparaison de l'enfant aux autres. Cependant, la pertinence des compétences évaluées peut varier selon les différentes cultures, langues et programmes scolaires.
Maintenant que nous savons ce que sont les évaluations statiques... en quoi les évaluations dynamiques sont-elles différentes ?
Évaluations dynamiques : L'approche test-enseigne-test
Les évaluations dynamiques fonctionnent différemment. Elles ne mesurent pas seulement le niveau de compétence linguistique actuel d’un enfant, mais surtout son potentiel d’apprentissage. Elles examinent ce que l’enfant sait et comment il apprend lorsqu’il reçoit du soutien. Le processus comprend trois étapes :
Pré-test : Évaluer les compétences actuelles de l’enfant et déterminer quelles habiletés devraient être enseignées.
Séance d’enseignement : Offrir un soutien ciblé grâce à des stratégies d’enseignement (ce que nous appelons la "médiation").
Post-test : Évaluer les progrès de l’enfant.
La partie la plus importante de l’évaluation dynamique se déroule pendant la phase de médiation. Ici, nous pouvons identifier comment un enfant apprend et mesurer son potentiel d'apprentissage. Ceci nous aide à faire la différence entre les enfants dont le développent du langage suit une trajectoire typique et ceux qui pourraient avoir besoin de soutien supplémentaire.
Comment les évaluations statiques se comparent-elles aux évaluations dynamiques ?
Que révèle la recherche sur ces différences ?
Structure prédéfinie : Elles suivent un format et un contenu fixes. Les questions et les tâches sont standardisées et identiques pour tous les enfants.
Flexibilité : Les évaluations dynamiques s’adaptent aux réponses de l’enfant (Miller et al., 2001). Elles peuvent aussi être adaptées aux intérêts et aux motivations de l’enfant (Laurie & Pesco, 2024).
Personnalisation : Les évaluations dynamiques permettent une approche plus personnalisée en offrant un enseignement et une rétroaction adaptés, alors que les évaluations statiques peuvent ne pas répondre aux besoins individuels des apprenants de façon aussi efficace (Hasson, 2018).
Engagement : Les évaluations dynamiques ont tendance à être plus engageantes pour les apprenants en raison de leur nature interactive et de leur accent sur le processus d'apprentissage, tandis que l'examinateur reste passif et neutre dans les évaluations statiques (Miller et al., 2001). En raison de la nature engageante de cette approche, les enfants ne sentent souvent pas qu'ils sont évalués, car ils apprennent des compétences basées sur leurs besoins et leurs intérêts (Laurie et Pesco, 2024).
Précision : Les évaluations dynamiques fournissent une compréhension complète du potentiel d'apprentissage et des progrès, tandis que les évaluations statiques offrent un aperçu des capacités de l'enfant à un moment précis. Les évaluations dynamiques permettent également aux évaluateurs de déterminer avec plus de précision si un enfant issu d'un milieu diversifié présente un trouble développemental du langage (TDL) ou non. Les évaluations traditionnelles sont souvent invalides et peu fiables pour ces populations (Hunt et al., 2022).
Temps : Les évaluations dynamiques peuvent nécessiter plus de temps et de ressources comparativement aux évaluations statiques. Cependant, l'évaluateur peut recueillir des informations quantitatives et qualitatives précieuses que les évaluations traditionnelles ne peuvent pas obtenir et mesurer, ce qui rend souvent l'effort supplémentaire justifié (Haywood & Lidz, 2007).
En résumé
Bien que les évaluations traditionnelles fournissent un aperçu standardisé des capacités d'un enfant à un moment précis, en les comparant à une norme établie ou à un échantillon de référence, les évaluations dynamiques adoptent une approche plus interactive et personnalisée, offrant une compréhension plus approfondie du potentiel et du processus d'apprentissage de l'enfant. Cette richesse d'informations est beaucoup plus précieuse pour identifier les besoins d'apprentissage de l'enfant en classe et au-delà.
Chez TRICOAST Éducation, nous croyons que chaque enfant a le potentiel d’apprendre, de grandir et de s’épanouir, quel que soit son parcours ou son point de départ. Les évaluations traditionnelles indiquent ce qu’un enfant sait, mais ne révèlent pas comment il apprend. C’est là que notre plateforme d'évaluation dynamique basée sur les programmes d'études (ÉDPÉ) transforme l’évaluation.
En adoptant une approche dynamique et interactive plutôt qu’une évaluation standardisée, nous révélons le potentiel d’apprentissage unique de chaque enfant, identifions ses forces et adaptons le soutien pour l’aider à s’épanouir pleinement. Notre mission est de proposer une manière plus inclusive, précise et pertinente d’évaluer l’apprentissage, qui donne du pouvoir aux éducateurs, aux cliniciens et, surtout, aux enfants
Si vous êtes passionné par le développement du potentiel d’apprentissage et souhaitez adopter une approche plus complète et fondée sur la recherche, nous vous invitons à nous contacter. Découvrez comment l’ÉDPÉ peut transformer votre pratique et garantir que chaque enfant reçoive le soutien dont il a besoin.
Contactez-nous dès aujourd’hui pour en savoir plus à info@tricoasteducation.com
---
Réferences
Dunn, L., Parry, S., & Morgan, C. (2002). Seeking quality in criterion referenced assessment. In Learning Communities and Assessment Cultures Conference organised by the EARLI Special Interest Group on Assessment and Evaluation. University of Northumbria.
Gillam, R. B., & Pearson, N. (2017). Test of Narrative Language-Second Edition. Pro Ed.
Hasson, N. (2018). The dynamic assessment of language learning. Routledge.
Haywood, H. C., & Lidz, C. S. (2007). Dynamic assessment in practice: Clinical and educational applications. Cambridge University Press.
Hunt, E., Nang, C., Meldrum, S., & Armstrong, E. (2022). Can dynamic assessment identify language disorder in multilingual children? Clinical applications from a systematic review. Language, Speech, and Hearing Services in Schools, 53(2), 598–625. https://doi.org/10.1044/2021_LSHSS-21-00094
Laurie, A. & Pesco, D. (2024). Dynamic assessment of narratives: Case studies of bilingual Filipino kindergarteners with language difficulties. Child Language Teaching and Therapy, 40(1), 24-38. https://doi.org/10.1177/02656590241228420
Miller, L., Gillam, R., & Peña, E. (2001). Dynamic assessment and intervention: Improving children’s narrative abilities. PRO-ED.
Nazari, O. (2024). Complementary Relationship Between Dynamic Assessment and Traditional Testing. Journal of Applied Linguistics Studies, 3(2), 64-70. https://sanad.iau.ir/Journal/jals/Article/999926
Comentarios